podcast_image

5775. Из бесед 12 Таммуза и 5 Ава 5725 г. [2]

«Ликутей Сихейс» т.18, с.63. Текст можно найти здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=99 .

Вкратце:
• Следующая за нашей мишной гемора. (Слушайте полностью в уроке).
Вопросы:
— Какое, вообще, отношение эта гемора имеет к изученной мишне?! Это обсуждение имеющее отношение к регламенту благословений и — таки да — приводится в «Брохейс». —
Комментаторы: гемора приводит одно из небольшого числа высказываний р.Неэйрои, поскольку он упоминался в мишне. К тому же в этом обсуждении фигурирует и р.Ейси, высказывавшийся в нашей мишне.
Но так объяснить сложно, поскольку:
1) Гемора начинается не со слов упомянутых мудрецов, — с другого материала.
2) Она начинается с изложения мнения, противостоящего мнению р.Неэйрои.
3) В мишне р.Неэйрои и р.Ейси расходятся. Здесь же они следуют одной шите. (Т.е. приводимый геморой материал вряд ли может служить иллюстрацией для спора этих мудрецов в мишне).
— Непонятно завершение Геморы («Сказал р.Элозор…»), не имеющий отношения ни к обсуждающемуся в мишне, ни в геморе.
• Дополнительные вопросы по тексту геморы:
— Что добавляет высказывание р.Неэйрои (произносящий «омейн» — как клянущийся) к словам р.Ейси?
— Зачем р.Неэйрои приводит свой довод (слабые воини и богатыри)?
— Почему в отличие от других мест, где приводится это высказывание, слова р.Элозора не завершаются: «א»ת בניך אלא בוניך»?

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Автор: Shmuel Sominski
Добавлен: 29.05.2015 13:05:32

5775. Из бесед 12 Таммуза и 5 Ава 5725 г. [2]

«Ликутей Сихейс» т.18, с.63. Текст можно найти здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=99 . Вкратце: • Следующая за нашей мишной гемора. (Слушайте полностью в уроке). Вопросы: — Какое, вообще, отношение эта гемора имеет к изученной мишне?! Это обсуждение имеющее отношение к регламенту благословений и — таки да — приводится в «Брохейс». — Комментаторы: гемора приводит одно из небольшого числа высказываний р.Неэйрои, поскольку он упоминался в мишне. К тому же в этом обсуждении фигурирует и р.Ейси, высказывавшийся в нашей мишне. Но так объяснить сложно, поскольку: 1) Гемора начинается не со слов упомянутых мудрецов, — с другого материала. 2) Она начинается с изложения мнения, противостоящего мнению р.Неэйрои. 3) В мишне р.Неэйрои и р.Ейси расходятся. Здесь же они следуют одной шите. (Т.е. приводимый геморой материал вряд ли может служить иллюстрацией для спора этих мудрецов в мишне). — Непонятно завершение Геморы («Сказал р.Элозор...»), не имеющий отношения ни к обсуждающемуся в мишне, ни в геморе. • Дополнительные вопросы по тексту геморы: — Что добавляет высказывание р.Неэйрои (произносящий «омейн» — как клянущийся) к словам р.Ейси? — Зачем р.Неэйрои приводит свой довод (слабые воини и богатыри)? — Почему в отличие от других мест, где приводится это высказывание, слова р.Элозора не завершаются: «א"ת בניך אלא בוניך»?
00:32:08 29.05.2015
avatar
  Подписаться  
Уведомлять о