podcast_image

5775. Из бесед 12 Таммуза и 5 Ава 5725 г. [3]

«Ликутей Сихейс» т.18, с.63. Текст можно найти здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=99 .

Вкратце:
• Предварим кушьей Рада»ка:
Каким образом, вообще, Шмуэл стал нозиром?!
— Он не мог стать им, в следствие обета Ханы, поскольку
а) Его не было еще на свете.
б) Даже если бы он уже родился, посвятить в нозиры его мог только отец.
— Предположим, что отец посвятил-таки его в нозиры. Тогда почему Писание рассказывает о «бессмысленном» (в этом отношении) обете Ханы и ничего не говорит об обете Эльконы?
— Обет Ханы не мог служить причиной незируса Шмуэля, даже будучи «утвержденным» ее мужем, поскольку:
а) Шмуэл еще не родился
б) Даже если он родился, обет, «утвержденный» мужем, актуализирует обязанности жены, принявшей на себя обет, но не может становится источником новых обязательств третьего человека (незирус сына).
• То же о Шимшоне:
Рамбам: «Шимшон не вполне был нозиром (לא הי’ נזיר גמור)». — Он обладал святостью нозира, ему были запрещены вино и стрижка, но «в полной мере» нозиром он не был. — «…не давал обета нозира, но ангел отделил его от скверны». —
Каким же образом Шимшон мог стать (даже в этой степени) нозиром?!
— Ангел всего лишь передал приказ Вс-вышнего, касающийся вынашивания Шимшона и его дальнейшей жизни. Он не мог наложить на Шимшона обет незируса.
— Отец не налагал на Шимшона обета, поскольку Рамбам прямым текстом говорит, что Шимшон «…не давал обета нозира». Да и в разговоре с Маноахом ангел говорит только об обязанностях его жены.
— Еще: если незирус был наложен на Шмуэля и Шимшона их отцами, почему Рамбам утверждает, что возможность такого наложения обета является «алохо леМейше миСинай» и даже намеком не прослеживается в Писании?
• Объяснение:
— В Писании мы нигде не находим информации о том, что Шимшон или Шмуэл сами принимали обет нозира. Рамбам напрямую говорит, что Шимшон «…не давал обета нозира».
— С др.стороны: из нашей мишны мы видим, что незирус обоих учится из стихов (сюжетов): обета Ханы и получения женой Маноаха указаний от ангела. —
Так как ни тот, ни другой сюжет не может является источником незируса (см. выше), мы вынуждены сказать, что они являются для него «причиной (סיבה)». (В каком плане, — будет объясняться ниже).
• Предварим дальнейшее примером:
Несовершеннолетний гер, уже совершивший окунание, может отказаться от гиюра в течение часа после достижения совершеннолетия. Позднее этого срока — не может.
Объяснение:
Ритуал гиюра для несовершеннолетнего — всего лишь «действие (מעשה פון גירות)». Несмотря на совершенный ритуал, ребенок не приобретает святость еврея. — Достигнув же совершеннолетия и не отвергнув собственный гиюр, он — *задним числом* — приобретает святость еврея и не нуждается для этого ни в каком дополнительном действии: ни в окунании, ни в атофас дам-брис. — Достаточно того действия, которое было над ним совершено в детстве.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Автор: Shmuel Sominski
Добавлен: 31.05.2015 11:05:20

5775. Из бесед 12 Таммуза и 5 Ава 5725 г. [3]

«Ликутей Сихейс» т.18, с.63. Текст можно найти здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=99 . Вкратце: • Предварим кушьей Рада"ка: Каким образом, вообще, Шмуэл стал нозиром?! — Он не мог стать им, в следствие обета Ханы, поскольку а) Его не было еще на свете. б) Даже если бы он уже родился, посвятить в нозиры его мог только отец. — Предположим, что отец посвятил-таки его в нозиры. Тогда почему Писание рассказывает о «бессмысленном» (в этом отношении) обете Ханы и ничего не говорит об обете Эльконы? — Обет Ханы не мог служить причиной незируса Шмуэля, даже будучи «утвержденным» ее мужем, поскольку: а) Шмуэл еще не родился б) Даже если он родился, обет, «утвержденный» мужем, актуализирует обязанности жены, принявшей на себя обет, но не может становится источником новых обязательств третьего человека (незирус сына). • То же о Шимшоне: Рамбам: «Шимшон не вполне был нозиром (לא הי' נזיר גמור)». — Он обладал святостью нозира, ему были запрещены вино и стрижка, но «в полной мере» нозиром он не был. — «...не давал обета нозира, но ангел отделил его от скверны». — Каким же образом Шимшон мог стать (даже в этой степени) нозиром?! — Ангел всего лишь передал приказ Вс-вышнего, касающийся вынашивания Шимшона и его дальнейшей жизни. Он не мог наложить на Шимшона обет незируса. — Отец не налагал на Шимшона обета, поскольку Рамбам прямым текстом говорит, что Шимшон «...не давал обета нозира». Да и в разговоре с Маноахом ангел говорит только об обязанностях его жены. — Еще: если незирус был наложен на Шмуэля и Шимшона их отцами, почему Рамбам утверждает, что возможность такого наложения обета является «алохо леМейше миСинай» и даже намеком не прослеживается в Писании? • Объяснение: — В Писании мы нигде не находим информации о том, что Шимшон или Шмуэл сами принимали обет нозира. Рамбам напрямую говорит, что Шимшон «...не давал обета нозира». — С др.стороны: из нашей мишны мы видим, что незирус обоих учится из стихов (сюжетов): обета Ханы и получения женой Маноаха указаний от ангела. — Так как ни тот, ни другой сюжет не может является источником незируса (см. выше), мы вынуждены сказать, что они являются для него «причиной (סיבה)». (В каком плане, — будет объясняться ниже). • Предварим дальнейшее примером: Несовершеннолетний гер, уже совершивший окунание, может отказаться от гиюра в течение часа после достижения совершеннолетия. Позднее этого срока — не может. Объяснение: Ритуал гиюра для несовершеннолетнего — всего лишь «действие (מעשה פון גירות)». Несмотря на совершенный ритуал, ребенок не приобретает святость еврея. — Достигнув же совершеннолетия и не отвергнув собственный гиюр, он — *задним числом* — приобретает святость еврея и не нуждается для этого ни в каком дополнительном действии: ни в окунании, ни в атофас дам-брис. — Достаточно того действия, которое было над ним совершено в детстве.
00:45:39 31.05.2015
avatar
  Подписаться  
Уведомлять о