podcast_image

5775. Из бесед 12 Таммуза и 5 Ава 5725 г. [4]

«Ликутей Сихейс» т.18, с.63. Текст можно найти здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=99 .

Вкратце:
• Подобный пример:
Каждый гер может отказаться от гиюра в промежутке между обрезанием и окунанием, хотя меил уже произносил касательно него благословения из текста которых следовало, что он гер.
• Подобно этому в нашем случае:
Приказ ангела и обет Ханы всего лишь обуславливали определенное поведение Шимшона и Шмуэля до совершеннолетия. Однако при этом, для того, чтобы Шимшон и Шмуэл (каждый по-своему, см.выше) стали нозирами, было достаточно их «неотказа» от того, чтобы практиковать действия, связанные с незирусом далее. Этот «неотказ» *задним числом* произвел в них святость незируса. И это обуславливалось не обетом (поскольку он должен быть высказан), а продолжением соответствующего образа поведения.
• Отсюда понятно мнение р.Неэйрои:
Его гзейро-шово учит из Шимшона не незирус Шмуэля, а аналогичный способ принятия этого незируса: через «неотказ» от следования обусловленным незирусом правилам. Что подразумевает не количественное прибавление в этом отношении (новые запреты, правила, не соблюдавшиеся ранее), а *качественное* прибавление — приобретение (задним числом) святости незируса.
• Отсюда: для р.Неэйрои главным является не основа и база (здесь: нозирский образ поведения, соблюдавшийся Шимшоном и Шмуэлем «от утробы»), а согласие и продолжение (здесь: их следования этому образу поведения). —
В качестве иллюстрации этому гемора и приводит спор, в котором р.Неэйрои отдает приоритет произнесению «Омейн», как «согласию и продолжению» благословения, в противовес мнению Рава и р.Уны, отдающих приоритет самому благословению — «основе и базе».
• Объяснение:
В мишне: р.Неэйрои спорит с р.Ейси. был ли Шмуэл нозиром. И это расхождение строится на следующей логике:
— Р.Ейси полагает, что «согласие» может только прибавлять «основе и базе» — тому, что было вначале, но не может породить нового, нового качества, полноты. Это приводит его к выводу, что нозиром был только Шимшон, поскольку:
1) Еще до своего согласия Шимшон был предостережен, касательно связанных с незирусом правил.
2) Также после своего согласия, он не стал, в полной мере, нозиром. Его согласие не привело к полноте святости его незируса.
— Р.Неэйрои же…
[Продолжение следует].

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Автор: Shmuel Sominski
Добавлен: 01.06.2015 15:06:34

5775. Из бесед 12 Таммуза и 5 Ава 5725 г. [4]

«Ликутей Сихейс» т.18, с.63. Текст можно найти здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=99 . Вкратце: • Подобный пример: Каждый гер может отказаться от гиюра в промежутке между обрезанием и окунанием, хотя меил уже произносил касательно него благословения из текста которых следовало, что он гер. • Подобно этому в нашем случае: Приказ ангела и обет Ханы всего лишь обуславливали определенное поведение Шимшона и Шмуэля до совершеннолетия. Однако при этом, для того, чтобы Шимшон и Шмуэл (каждый по-своему, см.выше) стали нозирами, было достаточно их «неотказа» от того, чтобы практиковать действия, связанные с незирусом далее. Этот «неотказ» *задним числом* произвел в них святость незируса. И это обуславливалось не обетом (поскольку он должен быть высказан), а продолжением соответствующего образа поведения. • Отсюда понятно мнение р.Неэйрои: Его гзейро-шово учит из Шимшона не незирус Шмуэля, а аналогичный способ принятия этого незируса: через «неотказ» от следования обусловленным незирусом правилам. Что подразумевает не количественное прибавление в этом отношении (новые запреты, правила, не соблюдавшиеся ранее), а *качественное* прибавление — приобретение (задним числом) святости незируса. • Отсюда: для р.Неэйрои главным является не основа и база (здесь: нозирский образ поведения, соблюдавшийся Шимшоном и Шмуэлем «от утробы»), а согласие и продолжение (здесь: их следования этому образу поведения). — В качестве иллюстрации этому гемора и приводит спор, в котором р.Неэйрои отдает приоритет произнесению «Омейн», как «согласию и продолжению» благословения, в противовес мнению Рава и р.Уны, отдающих приоритет самому благословению — «основе и базе». • Объяснение: В мишне: р.Неэйрои спорит с р.Ейси. был ли Шмуэл нозиром. И это расхождение строится на следующей логике: — Р.Ейси полагает, что «согласие» может только прибавлять «основе и базе» — тому, что было вначале, но не может породить нового, нового качества, полноты. Это приводит его к выводу, что нозиром был только Шимшон, поскольку: 1) Еще до своего согласия Шимшон был предостережен, касательно связанных с незирусом правил. 2) Также после своего согласия, он не стал, в полной мере, нозиром. Его согласие не привело к полноте святости его незируса. — Р.Неэйрои же... [Продолжение следует].
00:43:02 01.06.2015
avatar
  Подписаться  
Уведомлять о