podcast_image

5778. Из бесед в Субботу «Тисо» 5742 г. [2]

«Ликутей Сихейс» т.21, с.214. Текст можно найти здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=101 .

Вкратце:

• Более того:
Сказать, что Раши хочет оговорить вопросы, связанные с «пустым» посещением ШС, невозможно, поскольку, с т.з. простого смысла, не обусловленное некоторым служением вхождение в ШС — невозможно. (Подробней в уроке).

• Предварим рядом вопросов по деталям комментария Раши:
1. Если бы Раши хотел указать на то, что ответственность за посещение ШС без предварительного омовения касается только случая, когда оно (посещение) происходит в интересах некоторого служения (а не «попусту»), то он вкратце (и подобно тому, как говорится в завершении стиха) написал бы: «בבואם.. לשרת» — Зачем вместо этого он приводит неуместные здесь примеры видов служения, совершаемых в ШС?
2. Допустим, что Раши все-таки хочет привести примеры таких видов служения. Но тогда:
а) Почему, в качестве примера, он приводит именно эти работы, а не те, скажем, о которых Писание говорит прежде этих?
б) Более того, «бык кейена-помазанника», «козлы за идолопоклонство» — вообще виды служения, о которых Писание повествует много позже нашего отрывка. — Тем не менее, Раши делает хидуш: заявляет, что именно они подразумеваются здесь стихом!
в) Раши приводит совсем уже неуместные здесь детали: «[воскурение, совершаемое] утром и в предвечернюю пору». (Подробней в уроке).
• Из всех этих подмеченных «странностей» следует, что Раши хочет сказать, что закон, предписывающий омовение из киора прежде вхождения в ШС, — актуален *именно и только* для совершения указанных им видов служения: воскурение, т.д.

Объяснение:
• Вопрос у Раши возникает по поводу причин явного разделения стихом обсуждаемого закона на две части:
— «При вхождении в ШС…»
— «При приступлении к жертвеннику, чтобы служить…»
• Это разделение Раши понимает, как выражающее различие в обязанности омовения:
1. Омовение «при приступлении к жертвеннику, чтобы служить…» — является деталью регламента приступления к жертвеннику, — завершением которого становится некоторое служение. — Поэтому здесь каждое «приступление к жертвеннику» обязывает к отдельному омовению.
2. Омовение же «при вхождении в ШС…» — деталь регламента «*вхождения в ШС*», а не служения (хоть и только того вхождения, которое связано с последующим служением). — Поэтому вхождение в ШС даже ради нескольких последующих (различных) актов служения нуждается только в одном омовении.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Автор: Shmuel Sominski
Добавлен: 26.02.2018 14:02:29

5778. Из бесед в Субботу «Тисо» 5742 г. [2]

«Ликутей Сихейс» т.21, с.214. Текст можно найти здесь: http://otzar770.com/library/main_book.asp?nBookId=101 . Вкратце: • Более того: Сказать, что Раши хочет оговорить вопросы, связанные с «пустым» посещением ШС, невозможно, поскольку, с т.з. простого смысла, не обусловленное некоторым служением вхождение в ШС — невозможно. (Подробней в уроке). • Предварим рядом вопросов по деталям комментария Раши: 1. Если бы Раши хотел указать на то, что ответственность за посещение ШС без предварительного омовения касается только случая, когда оно (посещение) происходит в интересах некоторого служения (а не «попусту»), то он вкратце (и подобно тому, как говорится в завершении стиха) написал бы: «בבואם.. לשרת» — Зачем вместо этого он приводит неуместные здесь примеры видов служения, совершаемых в ШС? 2. Допустим, что Раши все-таки хочет привести примеры таких видов служения. Но тогда: а) Почему, в качестве примера, он приводит именно эти работы, а не те, скажем, о которых Писание говорит прежде этих? б) Более того, «бык кейена-помазанника», «козлы за идолопоклонство» — вообще виды служения, о которых Писание повествует много позже нашего отрывка. — Тем не менее, Раши делает хидуш: заявляет, что именно они подразумеваются здесь стихом! в) Раши приводит совсем уже неуместные здесь детали: «[воскурение, совершаемое] утром и в предвечернюю пору». (Подробней в уроке). • Из всех этих подмеченных «странностей» следует, что Раши хочет сказать, что закон, предписывающий омовение из киора прежде вхождения в ШС, — актуален *именно и только* для совершения указанных им видов служения: воскурение, т.д. Объяснение: • Вопрос у Раши возникает по поводу причин явного разделения стихом обсуждаемого закона на две части: — «При вхождении в ШС...» — «При приступлении к жертвеннику, чтобы служить...» • Это разделение Раши понимает, как выражающее различие в обязанности омовения: 1. Омовение «при приступлении к жертвеннику, чтобы служить...» — является деталью регламента приступления к жертвеннику, — завершением которого становится некоторое служение. — Поэтому здесь каждое «приступление к жертвеннику» обязывает к отдельному омовению. 2. Омовение же «при вхождении в ШС...» — деталь регламента «*вхождения в ШС*», а не служения (хоть и только того вхождения, которое связано с последующим служением). — Поэтому вхождение в ШС даже ради нескольких последующих (различных) актов служения нуждается только в одном омовении.
00:46:01 26.02.2018
avatar
  Подписаться  
Уведомлять о