Урок обсуждал текст со слов «ומובן מזה» на 12 строке снизу с.71 до слов «כמשי»ת» на 5 строке сверху с.73.

(К сожалению, местоположение текста этого эмшеха в Интернете мне неизвестно).

Вкратце:
• Завершение рассуждений о превосходстве воли над наслаждением:
— «Нет вещи, способной устоять перед волей». Подобного не сказано о наслаждении.
— В самой «великой любви в наслаждении»: воля способна удержать душу от «клейс-анефеш», заставить ее вернуться в тело ради выполнения сущностной б-жественной воли.
— Воля жить способна победить стремление к вредоносному наслаждению.
Если воля подчиняется наслаждению, то только по причине «духа глупости», скрывающего истинное положение вещей: материальный ущерб, либо разрыв с Б-жественностью, следующий из наслаждения.
• Если так, то необходимо понять, что же подразумевается высказыванием: «Нет ничего выше (а значит внутреннее) наслаждения!» — Ответ: с т.з., влияния, силы, — воля превосходит наслаждение. Но, при этом, в сущности души воля —более внутреннее.
• По причине этого, каждая воля обладает скрытым в ней внутренним наслаждением. Это так, даже если наслаждение никак не раскрывается (переживается?) в удовлетворении этой воли. Доказательство на приведенных выше примерах «воли без наслаждения»:
— страдание сына без отца указывают на то, что связь с отцом заключает в себе наслаждение.
— То же в стремлении еврея к Б-жественности: оно происходит не по причине ощущения наслаждения, но готовность принять во имя этой связи страдания указывает на наличие наслаждения в воле соединиться с Ней. В душе заложено наслаждение тем, чтобы ради единств Б-га и истинности Его воли принять страдания, хотя это и не переживается, как наслаждение вовсе.
• При этом, обсуждаемое наслаждение не является причиной воли, поскольку оба они приходят из Сущности и не нуждаются в причине.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Автор: Shmuel Sominski
Добавлен: 19.03.2014 13:03:00

«Самех-Вов». Маймор «Ки едайтив...» [4]

Урок обсуждал текст со слов «ומובן מזה» на 12 строке снизу с.71 до слов «כמשי"ת» на 5 строке сверху с.73. (К сожалению, местоположение текста этого эмшеха в Интернете мне неизвестно). Вкратце: • Завершение рассуждений о превосходстве воли над наслаждением: — «Нет вещи, способной устоять перед волей». Подобного не сказано о наслаждении. — В самой «великой любви в наслаждении»: воля способна удержать душу от «клейс-анефеш», заставить ее вернуться в тело ради выполнения сущностной б-жественной воли. — Воля жить способна победить стремление к вредоносному наслаждению. Если воля подчиняется наслаждению, то только по причине «духа глупости», скрывающего истинное положение вещей: материальный ущерб, либо разрыв с Б-жественностью, следующий из наслаждения. • Если так, то необходимо понять, что же подразумевается высказыванием: «Нет ничего выше (а значит внутреннее) наслаждения!» — Ответ: с т.з., влияния, силы, — воля превосходит наслаждение. Но, при этом, в сущности души воля —более внутреннее. • По причине этого, каждая воля обладает скрытым в ней внутренним наслаждением. Это так, даже если наслаждение никак не раскрывается (переживается?) в удовлетворении этой воли. Доказательство на приведенных выше примерах «воли без наслаждения»: — страдание сына без отца указывают на то, что связь с отцом заключает в себе наслаждение. — То же в стремлении еврея к Б-жественности: оно происходит не по причине ощущения наслаждения, но готовность принять во имя этой связи страдания указывает на наличие наслаждения в воле соединиться с Ней. В душе заложено наслаждение тем, чтобы ради единств Б-га и истинности Его воли принять страдания, хотя это и не переживается, как наслаждение вовсе. • При этом, обсуждаемое наслаждение не является причиной воли, поскольку оба они приходят из Сущности и не нуждаются в причине.
00:41:08 19.03.2014
avatar
  Подписаться  
Уведомлять о